MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167034277 · doi:10.1109/jsyst.2021.3077558

Event Tree Reliability Analysis of Safety-Critical Systems Using Theorem Proving

2021· article· en· W3167034277 sur OpenAlexaff
Mohamed Abdelghany, Waqar Ahmad, Sofiène Tahar

Notice bibliographique

RevueIEEE Systems Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Security and Resilience
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFault tree analysisComputer scienceReliability (semiconductor)Probabilistic logicSchematicEvent treeNotationAutomated theorem provingTheoretical computer scienceFormal methodsEvent (particle physics)Formal verificationAlgorithmReliability engineeringProgramming languagePower (physics)MathematicsArtificial intelligenceArithmeticEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Event tree (ET) analysis is widely used as a forward deductive safety analysis technique for decision-making at the design stage of safety-critical systems, such as smart power grids. An ET is a schematic diagram representing all possible complete/partial reliability and failure consequence events in a system so that one of these events can occur. In this article, we propose to use formal techniques based on theorem proving for the formal modeling and step-analysis of ET diagrams. To this end, we develop a formalization in higher order logic enabling the mathematical modeling of the graphical diagrams of ETs and the formal analysis of system-level failure/reliability. We propose new mathematical ET probabilistic formulations, based on a genericlist-datatype, which are capable of analyzing large scale ETs that consist of$\mathcal {N}$multistatesystem components and enable the formal ET probabilistic analysis for any given probabilistic distribution. We demonstrate the practical effectiveness of the proposed ET formalization by performing the formal reliability analysis of a standard IEEE 118-bus electrical power grid system and also formally determine its reliability indices, such as system/customer average interruption frequency and duration (SAIFI, SAIDI, and CAIDI). To assess the accuracy of our proposed approach, we compare our formal ET analysis results for the grid with those obtained by MATLAB Monte Carlo simulation, the commercial Isograph software as well as manual paper-and-pencil analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,025

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,257
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Systems JournalMême sujetSmart Grid Security and ResilienceTravaux en français237 207