Nosema ceranae Infections in Honey Bees (Apis mellifera) Treated with Pre/Probiotics and Impacts on Colonies in the Field
Notice bibliographique
Résumé
Alternatives to the antibiotic fumagillin for the control of Nosema ceranae, a gut parasite of the honey bee, are needed. The prebiotics eugenol, chitosan, and naringenin and the probiotic Protexin® (Enterococcus faecium) provided in sugar syrup or protein patty either in spring or fall were evaluated for their effects on N. ceranae infection, colony population, honey yield and winter survivorship using field colonies. In the first year, spring treatments with eugenol, naringenin, and Protexin® significantly reduced N. ceranae infection and increased honey production, while Protexin® also increased adult bee populations and chitosan was ineffective. Fall treatments increased survivorship and decreased N. ceranae infection the following spring. In the second year, selected compounds were further tested with a larger number of colonies per treatment and only protein patty used in the spring and sugar syrup in the fall. Protexin® and naringenin significantly decreased N. ceranae infections and increased the population of adult bees after spring treatment, but did not affect honey yields. There were no differences between treatments for colony winter mortality, but surviving colonies that had been treated with Protexin® and naringenin were significantly more populated and had lower N. ceranae spore counts than control, non-treated colonies. Protexin® and naringenin were the most promising candidates for controlling N. ceranae and promoting honey bee populations, warranting further investigation. Future research should investigate the optimal colony dose and treatment frequency to maximize colony health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».