MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3167848942 · doi:10.82396/cjcd.v19i2.3160

À la rencontre de l’indécision vocationnelle et de l’épuisement professionnel : la flexibilité psychologique comme levier d’intervention

2020· article· fr· W3167848942 sur OpenAlexaff
Lise Gallant, Diane Lebreton

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland) · 2020
Typearticle
Languefr
DomainePsychology
ThématiqueAcademic and Historical Perspectives in Psychology
Établissements canadiensUniversité de MonctonGovernment of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPsychologyPhilosophyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Au moment de définir son projet vie-carrière, la personne se voit souvent confrontée à faire des choix. Cette situation, qui engendre des moments d’incertitude, l’amène souvent à vivre un état d’indécision vocationnelle. À son tour, cette indécision peut mener à des difficultés d’ordre psychologique, dont l’épuisement professionnel. Par ailleurs, la flexibilité psychologique contribue au bien-être et à la santé psychologique de la personne, en plus d’être considérée comme une habileté essentielle à la tâche d’exploration et à la construction d’un projet vie-carrière. Afin de mieux connaître la nature des relations qui existent entre l’indécision vocationnelle, l’épuisement professionnel et la flexibilité psychologique, une recherche quantitative a permis d’interroger 318 étudiantes et étudiants universitaires de premier cycle par rapport à chacune de ces trois variables. Les résultats de l’étude révèlent que les personnes indécises et épuisées sont moins portées à être flexibles sur le plan psychologique. Les résultats permettent aussi d’avancer que la flexibilité psychologique, qui agit comme variable médiatrice dans le modèle à l’étude, pourrait s’avérer un levier d’intervention prometteur pour le domaine du développement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,054

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Macrodynamic Analysis (Memorial University of Newfoundland)→Même sujetAcademic and Historical Perspectives in Psychology→Travaux en français237 207→