À la rencontre de l’indécision vocationnelle et de l’épuisement professionnel : la flexibilité psychologique comme levier d’intervention
Bibliographic record
Abstract
Au moment de définir son projet vie-carrière, la personne se voit souvent confrontée à faire des choix. Cette situation, qui engendre des moments d’incertitude, l’amène souvent à vivre un état d’indécision vocationnelle. À son tour, cette indécision peut mener à des difficultés d’ordre psychologique, dont l’épuisement professionnel. Par ailleurs, la flexibilité psychologique contribue au bien-être et à la santé psychologique de la personne, en plus d’être considérée comme une habileté essentielle à la tâche d’exploration et à la construction d’un projet vie-carrière. Afin de mieux connaître la nature des relations qui existent entre l’indécision vocationnelle, l’épuisement professionnel et la flexibilité psychologique, une recherche quantitative a permis d’interroger 318 étudiantes et étudiants universitaires de premier cycle par rapport à chacune de ces trois variables. Les résultats de l’étude révèlent que les personnes indécises et épuisées sont moins portées à être flexibles sur le plan psychologique. Les résultats permettent aussi d’avancer que la flexibilité psychologique, qui agit comme variable médiatrice dans le modèle à l’étude, pourrait s’avérer un levier d’intervention prometteur pour le domaine du développement.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.005 | 0.017 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.001 | 0.001 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.002 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.002 |
| Open science | 0.001 | 0.003 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.016 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".