MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3167924871 · doi:10.1034/j.1600-9657.2003.00207.x

Clinical outcomes for permanent incisor luxations in a pediatric population. I. Intrusions

2003· article· en· W3167924871 sur OpenAlexafffund
Janice M. Humphrey, David J. Kenny, Edward J. Barrett

Notice bibliographique

RevueDental Traumatology · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDental Trauma and Treatments
Établissements canadiensSickKids FoundationUniversity of TorontoHospital for Sick ChildrenDalhousie University
Organismes subventionnairesHospital for Sick ChildrenSick Kids Foundation
Mots-clésIncisorMedicinePopulationIntrusionOrthodonticsDentistryGeologyEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A longitudinal outcome study was undertaken to identify variables that significantly influenced tooth survival as well as pulpal and periodontal outcomes for intruded permanent maxillary incisors of children and adolescents. All cases were treated between June 1988 and June 1998 in a teaching hospital clinic. Clinical and radiographic data were collected for 26 patients (19 males, 7 females) that represented 31 permanent maxillary incisors. Mean age at the time of injury was 9.3 years (range = 5.5-17.8 years). Mean time elapsed to follow up was 1380 days (range = 65-3394 days). Survival analysis was used to identify variables significantly related to the survival and pulp necrosis (PN) for these incisors. Proportional hazards regression yielded significant prognostic models for tooth survival and the diagnosis of PN (P < 0.05). Incisors intruded > 6 mm had significantly decreased survival compared with incisors intruded < 3 mm (5-year survival, 0.45 and 1.0, respectively, (P < 0.05)). Complex crown fractures were significantly related to the development of PN (P < 0.05). Logistic regression analysis showed that treatment method and severity of intrusion were related to the presence of replacement root resorption (P < 0.05). This study represents the largest sample of intruded permanent incisors examined in an outcome study of children and adolescents exclusively.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,112
Tête enseignante GPT0,484
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations105
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDental TraumatologyMême sujetDental Trauma and TreatmentsTravaux en français237 207