Collections de marionnettes et politiques du spectacle vivant
Notice bibliographique
Résumé
On assiste, depuis une quinzaine d’années, à un accroissement notable de la visibilité des collections de marionnettes en France. Le symbole en est sans doute la mise en ligne du Portail des arts de la marionnette en 2011, porté par l’Institut international de la marionnette, en partenariat avec des institutions patrimoniales, des théâtres, des compagnies ou des associations professionnelles, et qui présente, conjointement, la création, les artistes contemporains et les collections patrimoniales. Au regard de ce contexte fortement incitatif, et à partir d’une enquête auprès des principales institutions détentrices de collections marionnettiques, comme de figures majeures dans le champ des arts de la marionnette, l’article envisage les stratégies de développement et de valorisation des collections mises en œuvre dans les principales institutions patrimoniales ou en dehors du champ proprement muséal. Il examine l’infléchissement des politiques d’acquisition au regard des principes qui ont prévalu pour les collections fondatrices de ces institutions et les effets qu’induit l’influence croissante des acteurs professionnels de la marionnette (syndicats, associations professionnelles, festivals et lieux de formation) en matière d’expertise et de soutien logistique, à la fois en termes de définition du champ (vers les artistes contemporains de la marionnette de création, plutôt que vers la marionnette traditionnelle, à l’échelle tant régionale que mondiale), de hiérarchisation des priorités, de choix du corpus et de finalités.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».