Bibliographic record
Abstract
On assiste, depuis une quinzaine d’années, à un accroissement notable de la visibilité des collections de marionnettes en France. Le symbole en est sans doute la mise en ligne du Portail des arts de la marionnette en 2011, porté par l’Institut international de la marionnette, en partenariat avec des institutions patrimoniales, des théâtres, des compagnies ou des associations professionnelles, et qui présente, conjointement, la création, les artistes contemporains et les collections patrimoniales. Au regard de ce contexte fortement incitatif, et à partir d’une enquête auprès des principales institutions détentrices de collections marionnettiques, comme de figures majeures dans le champ des arts de la marionnette, l’article envisage les stratégies de développement et de valorisation des collections mises en œuvre dans les principales institutions patrimoniales ou en dehors du champ proprement muséal. Il examine l’infléchissement des politiques d’acquisition au regard des principes qui ont prévalu pour les collections fondatrices de ces institutions et les effets qu’induit l’influence croissante des acteurs professionnels de la marionnette (syndicats, associations professionnelles, festivals et lieux de formation) en matière d’expertise et de soutien logistique, à la fois en termes de définition du champ (vers les artistes contemporains de la marionnette de création, plutôt que vers la marionnette traditionnelle, à l’échelle tant régionale que mondiale), de hiérarchisation des priorités, de choix du corpus et de finalités.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.003 | 0.005 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.000 | 0.000 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.000 | 0.000 |
| Bibliometrics | 0.002 | 0.003 |
| Science and technology studies | 0.019 | 0.007 |
| Scholarly communication | 0.007 | 0.004 |
| Open science | 0.001 | 0.007 |
| Research integrity | 0.001 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.035 | 0.002 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".