FUNCTIONAL OUTCOME OF DISTAL HUMERUS FRACTURE BY PARATRICEPITAL TWO WINDOW APPROACH
Notice bibliographique
Résumé
Background-Most of distal humerus fractures are dealt with olecranon osteotomy approach which stand as cumbersome process resulting in excessive soft tissue damage and excess hardware interposition. Alternate paratricepital two window approach has been advocated by many authors as better approach to deal with AO type A, B, and C1 type distal humerus fractures. AIM -To evaluate functional outcome of distal humerus fracture xation through paratricepital two window approach Materials & Methods – A complete of 30 patients of closed fracture distal humerus fracture underwent open fracture xation through paratricepital approach. Average age of patient was 35yr .Regular follow up and physiotherapy sessions were carried out. Average period of follow up was 12 month. Results – Out of 30 patients 28 were nally followed up till 1 year, one patient died in between while another one undergoes implant removal due to infection. From 28, 20 patients has excellent functional outcome, 3 has good, 4 has fair outcome and one patient has poor results in terms of MEPS and DASH score. Conclusion – Based on present study and data analysis we conclude that distal humerus fracture treated through paratricepital two window approach results in excellent functional outcome which is evident from ability to early start various day to day to day activities like performing st nd personal hygiene, combing hairs ,putting shirt- shoes themselves and starts eating themselves by 1 or 2 week of surgery .Unlike traditional approach like Olecranon osteotomy , it maintains adequate Tricep extensor mechanism ,does minimal soft tissue damage ,minimal post op pain ,promote early wound healing and avoid excessive hardware transposition
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».