Partage et application des connaissances en santé publique entre chercheurs et acteurs de politiques. Stratégie dans le processus politique. [Bibliographie annotée]
Notice bibliographique
Résumé
La bibliographie annotée tend à rassembler des écrits scientifiques et de documents institutionnels en santé publique, francophones et anglophones, qui portent sur le partage des connaissances entre chercheurs et acteurs de politiques et leur application dans le processus politique. L’exploration des écrits s’est faite de février à juin 2014.Une bibliographie annotée permet au lecteur d’avoir accès à un ensemble de références sur une thématique précise. Elle lui permet ainsi d’identifier des documents susceptibles de l’intéresser pour pouvoir les consulter ultérieurement de manière plus approfondie. Elle se veut donc aussi être un document visant la réflexion, individuelle ou collective, et qui stimule l’échange sur des questions relatives au partage et à l’application des connaissances en santé publique qui sont actuellement posées.La bibliographie annotée, réalisée dans le cadre du projet de recherche RICAP, est construite autour de cinq sections thématiques, reprenant chacune une question pour mieux comprendre les défis et les enjeux du partage et de l’application des connaissances en santé publique entre les chercheurs et les acteurs de politiques.- Qu’entend-t-on par processus politique ? ;- Comment les connaissances sont-elles perçues et utilisées ? ; - Comment opérationnaliser le partage et l’application des connaissances (PAC) entre chercheurs et acteurs de politiques ? ;- Quelles modalités du PAC peut-on renforcer ? ;- Comment développer les capacités d’action liées au PAC ?Chaque section comporte :- une brève introduction sur les principaux points soulignés dans les références sélectionnées ;- la liste des références accompagnées d’un résumé et,- des encadrés mettant en valeur des concepts et des ressources complémentaires.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,038 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,010 | 0,020 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,009 |
| Communication savante | 0,020 | 0,025 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,013 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,041 | 0,012 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».