Playing Into the Hands of the Powerful: Extracting “Success” by Mining for Evidence in a Payments for Environmental Services Project in Matiguás-Río Blanco, Nicaragua
Notice bibliographique
Résumé
Payments for Environmental Services (PES) are premised upon the provision of monetary incentives to induce land-use practices viewed to be beneficial for advancing tropical conservation. A recent article published by Pagiola et al. in this journal claims that PES successfully transitioned land-use from agricultural use in Matiguás-Río Blanco, Nicaragua to silvopastoralism through afforestation and hence associated improvements in carbon sequestration and biodiversity conservation. Building on contrasting perspectives from peasants and local organizations in the region for more than a decade, we illustrate why viewing relations like payment provision and adoption of land-use outcomes that disregard parallel voices of implicated actors is not only analytically imprecise, but risks being anti-ecological if such a decontextualized connection is used to show evidence that tropical conservation is being advanced. We argue that the effect of payments must be contextualized with: a) increasingly globalized and expanding commodity frontiers for which PES programs may actually further advance to the detriment of tropical conservation; and b) the assumptions made in the methodological approaches adopted to determine causality. In sum, we highlight the dangers of uncritically portraying narratives of “success” to scale up investment to further proliferate decontextualized conservation projects that may not ensure long-term outcomes. We propose responding to these potential dangers through more open, horizontal, and long-term engagement on both the criteria and the consequences of defining success in tropical conservation interventions with actors whose lives are directly affected by them.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,046 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,016 | 0,028 |
| Communication savante | 0,011 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».