MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168593717 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.891.3

The in vitro transport kinetics of organic anion transporter 1 (OAT1) are influenced by Na‐dependent dicarboxylate cotransporter 3 (NaDC3)

2013· article· en· W3168593717 sur OpenAlexaff
Ryan M. Pelis, Yohannes Hagos, Leslie Ingraham

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDrug Transport and Resistance Mechanisms
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOrganic anion transporter 1ProbenecidCotransporterIn vitroChinese hamster ovary cellChemistryIn vivoPharmacologySymporterBiochemistryTransporterBiologyReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In vitro studies that assess OAT1 activity study the protein in isolation, despite its reliance on NaDC3. The purpose was to determine if NaDC3 can influence OAT1 activity in typical in vitro assays used during the course of drug development. The uptake of [ 3 H]para‐aminohippurate was determined in Chinese hamster ovary (CHO) cells stably expressing OAT1 (CHO‐OAT1) and CHO‐OAT1 cells transiently transfected with NaDC3. The uptake of PAH was stimulated 2‐fold in the presence versus absence of NaDC3. The NaDC3 inhibitor lithium (2 mM) had little to no effect on OAT1‐mediated PAH transport. The maximal rate of OAT1‐mediated PAH transport increased 3.6‐fold in the presence of NaDC3 (16 vs. 57 pmol/mg protein/min). There was a modest increase in the Michaelis constant associated with PAH transport (0.72 vs. 1.5 μM). The inhibitory potential of probenecid was not affected by co‐expression of NaDC3 (IC50: 4.5 vs. 4.6 μM). In vitro studies with OAT1 should consider examining its activity in the presence of NaDC3. This may be particularly important when using OAT1 kinetic data for in vitro in vivo extrapolation (IVIVE). Funding: NSERC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,207
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetDrug Transport and Resistance Mechanisms→Travaux en français237 207→