MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3168630359 · doi:10.1096/fasebj.24.1_supplement.533.4

Stability and clinical determinants of long‐term warfarin therapy: a retrospective study

2010· article· en· W3168630359 sur OpenAlexafffundabout
Guylaine Ferland, Katherine Desjardins, Nancy Presse, Chantal Pharand

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensHôpital du Sacré-Cœur de Montréal
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineWarfarinMedical recordRetrospective cohort studyMajor bleedingPediatricsEmergency medicineIntensive care medicineInternal medicineAtrial fibrillation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Anticoagulation (AC) with vitamin K antagonists (VKAs), notably warfarin, is the therapy of choice for the prevention and treatment of thrombotic complications. However, stability of treatment with VKAs remains a daily challenge with bleeding a common side effect of the treatment. To this day, causal factors for bleeding episodes remain ill defined. Here we present a study that aimed to characterize the stability and complications of patients undergoing AC therapy, and identify associated risk factors. The study included 1003 patients treated at the AC clinic of a Montreal university hospital between April 1 2008 and March 31 2009. Socio‐demographic and medical information were extracted from medical charts. Stability of anticoagulation was based on the International Normalized Ratio (INR). Half of patients spent 85% of the time within their respective therapeutic range and factors investigated explained only ~ 8 % of the treatment variance, with intensity of treatment, patient's health condition and non‐compliance to treatment contributing the most. Nutritional information was largely missing from the medical charts and could not be assessed as part of this study. Complications were few and minor in nature. This study highlights the lack of attention paid to nutritional factors, notably those related to vitamin K status, which could contribute to the unexplained treatment variance. Supported by CIHR.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,114
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→