MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168854329 · doi:10.14778/3467861.3467872

Data acquisition for improving machine learning models

2021· article· en· W3168854329 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueData Quality and Management
Établissements canadiensUniversity of TorontoYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData acquisitionProcess (computing)Data modelingOnline machine learningKnowledge acquisitionTraining setAnnotationData integrationSupervised learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The vast advances in Machine Learning (ML) over the last ten years have been powered by the availability of suitably prepared data for training purposes. The future of ML-enabled enterprise hinges on data. As such, there is already a vibrant market offering data annotation services to tailor sophisticated ML models. In this paper, inspired by the recent vision of online data markets and associated market designs, we present research on the practical problem of obtaining data in order to improve the accuracy of ML models. We consider an environment in which consumers query for data to enhance the accuracy of their models and data providers who possess data make them available for training purposes. We first formalize this interaction process laying out the suitable framework and associated parameters for data exchange. We then propose two data acquisition strategies that consider a trade-off betweenexplorationduring which we obtain data to learn about the distribution of a provider's data andexploitationduring which we optimize our data inquiries utilizing the gained knowledge. In the first strategy,Estimation and Allocation(EA), we utilize queries to estimate the utilities of various predicates while learning about the distribution of the provider's data; then we proceed to the allocation stage in which we utilize those learned utility estimates to inform our data acquisition decisions. The second algorithmic proposal, namedSequential Predicate Selection(SPS), utilizes a sampling strategy to explore the distribution of the provider's data, adaptively investing more resources to parts of the data space that are statistically more promising to improve overall model accuracy. We present a detailed experimental evaluation of our proposals utilizing a variety of ML models and associated real data sets exploring all applicable parameters of interest. Our results demonstrate the relative benefits of the proposed algorithms. Depending on the models trained and the associated learning tasks we identify trade-offs and highlight the relative benefits of each algorithm to further optimize model accuracy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,072
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,072
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,008
Science ouverte0,0030,004
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,285
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,102 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetData Quality and ManagementTravaux en français237 207