MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3168980228 · doi:10.3390/cells10061530

Strength and Numbers: The Role of Affinity and Avidity in the ‘Quality’ of T Cell Tolerance

2021· review· en· W3168980228 sur OpenAlexafffund
Sébastien This, Stefanie F. Valbon, Marie‐Ève Lebel, Heather J. Melichar

Notice bibliographique

RevueCells · 2021
Typereview
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueT-cell and B-cell Immunology
Établissements canadiensUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésT cellAvidityCell biologyBiologyT-cell receptorImmune toleranceAntigenImmunologyImmunotherapyImmune systemReceptorPeripheral toleranceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of T cells to identify foreign antigens and mount an efficient immune response while limiting activation upon recognition of self and self-associated peptides is critical. Multiple tolerance mechanisms work in concert to prevent the generation and activation of self-reactive T cells. T cell tolerance is tightly regulated, as defects in these processes can lead to devastating disease; a wide variety of autoimmune diseases and, more recently, adverse immune-related events associated with checkpoint blockade immunotherapy have been linked to a breakdown in T cell tolerance. The quantity and quality of antigen receptor signaling depend on a variety of parameters that include T cell receptor affinity and avidity for peptide. Autoreactive T cell fate choices (e.g., deletion, anergy, regulatory T cell development) are highly dependent on the strength of T cell receptor interactions with self-peptide. However, less is known about how differences in the strength of T cell receptor signaling during differentiation influences the 'function' and persistence of anergic and regulatory T cell populations. Here, we review the literature on this subject and discuss the clinical implications of how T cell receptor signal strength influences the 'quality' of anergic and regulatory T cell populations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCellsMême sujetT-cell and B-cell ImmunologyTravaux en français237 207