MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3169237901 · doi:10.15353/cjo.v83i2.4020

Pertinence de la répartition géographique des professionnels des soins oculovisuels en Alberta : les examens de réfraction réalisés par les opticiens sont-ils nécessaires?

2021· article· fr· W3169237901 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Alyssa Erin Anderson, Gordon Hensel

Notice bibliographique

RevueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Les examens de réfraction comptent parmi les nombreuses procédures diag-nostiques effectuées par les optométristes et les ophtalmologistes en vue de prescrire des lunettes. En Alberta, les optométristes et les ophtalmologistes sont autorisés à effectuer des examens de réfraction et à prescrire des lunettes en fonction des résultats. Les opticiens sont aussi autorisés à effectuer des examens de réfraction sans toutefois avoir le droit de prescrire de lunettes. Cette étude vise à déterminer si la population a besoin que les opticiens soi-ent autorisés à effectuer des examens de réfraction et à prescrire des lunettes en solo compte tenu de la répartition géographique actuelle des optomé-tristes et des ophtalmologistes en Alberta. Pour répondre à cette question, les ratios des optométristes et des ophtalmologistes par rapport à la population pour chacune des cinq régions sanitaires de l’Alberta ont été calculés et com-parés aux ratios internationaux. Nos résultats montrent que les cinq régions sanitaires de l’Alberta ont des ratios optométriste-population qui atteignent ou dépassent l’indice de référence international de 1 pour 10 000 personnes permettant de répondre aux besoins de la population et que trois des cinq régions sanitaires ont des ratios ophtalmologiste-population équivalents ou supérieurs à l’indice de référence international de 3 pour 100 000 personnes qui permet de répondre aux besoins de la population. Ces données indiquent que la répartition des optométristes est adéquate dans la province mais que celle des ophtalmologistes est inadéquate. Compte tenu de la disponibilité ac-tuelle des optométristes et des ophtalmologistes en Alberta, il n’est pas néces-saire que les opticiens soient autorisés à effectuer des examens de réfraction et à prescrire des lunettes en solo.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,179

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,355 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian journal of optometry/CJO. Canadian journal of optometry→Même sujetOphthalmology and Visual Impairment Studies→Travaux en français237 207→