MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169452261 · doi:10.82308/25632

Canadian exceptionalism, greenwashing imperialism: The state, energy transition, and the (contested) discursive legitimation of mining sector extractivism

2020· article· en· W3169452261 sur OpenAlexaboutno aff
Aidan Gilchrist-Blackwood

Notice bibliographique

RevueeScholarship@McGill (McGill) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMining and Resource Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegitimationExceptionalismState (computer science)GreenwashingPolitical scienceEnergy transitionPolitical economyLegitimacyAmerican exceptionalismEconomyPoliticsSociologyLawEconomicsCorporate social responsibility

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette dissertation analyse les discours employés par l’état canadien dans ses communiqués de presse qui traitent du secteur minier. En investiguant les communiqués issus de Ressources naturelles Canada et d’Affaires internationales Canada entre les années 2004 et 2019, je propose que l’état s’engage dans un processus de légitimation discursive où il associe de plus en plus intimement le secteur extractif et le concept de « soutenabilité ». Cette association discursive fonctionne notamment à travers les stratégies de communication qui soulignent l’importance des minéraux bruts pour le développement de technologies d’énergie renouvelable. Étant donné le niveau de violence socio-écologique extensive attribuable aux comportements du secteur minier canadien à l’intérieur et à l’extérieur des frontières coloniales de l’état, je constate que ces déclarations de la « soutenabilité » du secteur constituent des discours écologiques de façade (du genre greenwashing) qui dissimulent l’impérialisme canadien. De plus, il parait que ces discours sont soutenus par les structures de sentiment exceptionalistes qui rationalisent la dépossession violente qu’apporte le modèle extractiviste en positionnant l’état canadien comme pouvoir mondial bienveillant. Finalement, le corpus analysé équivoque l’intérêt privé du secteur minier avec l’intérêt publique, bien que la construction de discours manifeste différemment à travers les différents ministères gouvernementaux. En conséquent, nous pouvons partiellement mettre en doute l’impartialité régulatoire de l’état par rapport au secteur minier

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,941
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0150,023
Communication savante0,0080,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,180
Écart entre enseignants0,168 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueeScholarship@McGill (McGill)Même sujetMining and Resource ManagementTravaux en français237 207