MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3169825082 · doi:10.1108/jqme-06-2020-0050

Appropriate strategy selection for reliability-centered maintenance of one-shot systems using fuzzy model

2021· article· en· W3169825082 sur OpenAlexaff
Meysam Azimian, Mahdi Karbasian, Karim Atashgar, Golam Kabir

Notice bibliographique

RevueJournal of Quality in Maintenance Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueReliability and Maintenance Optimization
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReliability (semiconductor)Fuzzy logicComputer scienceData miningExpert systemArtificial intelligenceMachine learningOne shotReliability engineeringEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper addresses special reliability-centered maintenance (RCM) strategies for one-shot devices by providing fuzzy inferences system with the assumption that, to data, there is no data available on their maintenance. As far as one-shot devices are concerned, the relevant data is inadequate. Design/methodology/approach In this paper, a fuzzy expert system is proposed to effectively select RCM strategies for one-shot devices. In this research: (1) a human expert team is provided, (2) spatial RCM strategies for one-shot devices and parameters bearing upon those strategies are determined, (3) the verbal variables of the expert team are transformed into fuzzy sets, (4) the relationship between parameters and strategies are designed whereupon a model is developed by MATLAB software, (5) Finally, the model is applied to a real-life one-shot system. Findings The finding of this study indicates that the proposed fuzzy expert system can determine the parameters affecting the choice of the appropriate one-shot RCM strategies, and a fuzzy inference system can help for effective decision making. Originality/value The developed model can be used as a fast and reliable method for determining an appropriate one-shot RCM strategy, whose results can be relied upon with a suitable approximation in respect of the behavior test. To the best authors’ knowledge, this problem is not addressed yet.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,584
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Quality in Maintenance EngineeringMême sujetReliability and Maintenance OptimizationTravaux en français237 207