Chronic Kidney Disease: Clinical and Epidemiological Scenario of Patients in Hemodialysis
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To describe the clinical and epidemiological scenario of patients with chronic kidney disease undergoing hemodialysis. METHOD: Retrospective study with secondary data collected from the medical records of patients over 18 years of age on hemodialysis from January 2016 to December 2018. RESULTS: 507 patients underwent ambulatory and/or hospital hemodialysis during the study period. From these, 494 participants were included, comprising 383 who were still under treatment at the end of the study period and 111 who died during the study period. The majority of hemodialysis patients were male, with a mean age of 56.6 years, non-white (77.4%), in a stable relationship (51.6%), retired (54.9%), and with low education (73.9%). Most participants started hemodialysis with the use of a central venous catheter (83.3%), which was maintained for 43.8% of the treatment time. Participants used an average of 18.91 medications daily. More than half of the deaths occurred during the first two years of treatment, with 30.6% of these occurring in the first 12 months of hemodialysis. Evaluation of the results of the clinical outcome of death demonstrated a relationship between age (p= 0.003), number of comorbidities (p = 0.009), time using a central venous catheter (p = 0.025), and white ethnicity (p = 0.021). Septic shock was the main cause of death (56.8%). CONCLUSION: Some factors related to the prognosis of the disease cannot be changed, such as age and white ethnicity. However, greater attention to the management and adequate monitoring of comorbidities is necessary, as well as a reduction in the time spent using a central venous catheter. Due to polymedication, pharmacotherapeutic monitoring is indicated, both for the prevention of drug related problems and for discussions concerning drug discontinuation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».