MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170565777 · doi:10.1101/2021.06.10.21258688

Maternal cigarette smoking and cleft lip and palate: A systematic review and meta-analysis

2021· review· en· W3170565777 sur OpenAlexaboutno aff
Matthew Fell, Kyle Dack, Shaheel Chummun, Jonathan Sandy, Yvonne Wren, Sarah J. Lewis

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2021
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCleft Lip and Palate Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMedical Research CouncilUniversity of BristolVTCT FoundationNational Center for Chronic Disease Prevention and Health PromotionU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésMedicineMeta-analysisObservational studyOdds ratioEtiologyCohort studyDentistryStudy heterogeneityPopulationMEDLINEPublication biasEnvironmental healthInternal medicine

Résumé

ABSTRACT Objectives A systematic review and meta-analysis to determine the association between active maternal smoking and cleft lip and palate etiology. Data Sources Medline, Embase, Web of Science and the Cochrane database from inception to November 2020. Study selection Observational studies of cigarette smoking habits in pregnant women. Outcomes included cleft lip and/or palate, cleft lip ± palate and cleft palate only. Data analysis Publication bias analyses were performed and the Newcastle Ottawa scales were used to assess study quality. Fixed or random effect models were used in the meta-analysis, dependent on risk of statistical heterogeneity. Results Forty-five studies were eligible for inclusion of which 11 were cohort and 34 were case-control studies. Sixteen studies were of sufficient standard for inclusion in the meta-analysis. The summary odds ratio for the association between smoking and cleft lip and/or palate was 1.42 (95%CI 1.27 to 1.59) with a population attributable fraction of 4% (95%CI 3% - 5%). There was limited evidence to show a dose-response effect of smoking. Conclusions This review reports a moderate association between maternal smoking and orofacial cleft but the overall quality of the conventional observational studies included was poor. There is a need for high quality and novel research strategies to further define the role of smoking in the etiology of cleft lip and palate.

Conservé avec la notice de tri, où il sert de preuve aux étiquettes ci-dessus.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Le tri à trois modèles

les 5 600 travaux triés →

Les trois modèles l'ont jugé hors champ.

strate : about_only · poids de sondage : 3321.24 (l'échantillon est stratifié ; tout taux calculé sans le poids est faux)
Claude Opus 4.8OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Systematic review and meta-analysis used to answer an etiological question about smoking and orofacial clefts; uses a synthesis method rather than studying one.

GPT-5.6 (high)OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

This systematic review answers a clinical etiological question rather than studying evidence synthesis methodology.

Grok 4.5OUT
genre : empirical
porte sur le Canada: non
confiance: high

Uses systematic review and meta-analysis to answer a clinical etiology question; method used, method not studied.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,023
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,067
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxivMême sujetCleft Lip and Palate ResearchTravaux en français237 207