Notice bibliographique
Résumé
Les divergences marquees entre les deux rapports des comites parlementaires publies en 2019, celui du Comite permanent de l’industrie, des sciences et de la technologie et celui du Patrimoine canadien, sont une indication des antagonismes qui existent au Canada entre un droit d’auteur noye dans une multitude d’interets et un droit d’auteur centre sur le createur. De la meme maniere, il semble que l’on puisse parler d’une ecole de pensee ontarienne composee de nombreux universitaires qui, sans que l’on puisse parler de front commun, remettent en cause soit la gestion collective soit l’exclusivite accordee au titulaire en faisant valoir l’interet des utilisateurs. L’activisme de ces individus qui disposent souvent d’une audience enviable a une reelle influence sur la perception du droit d’auteur, souvent negative, aupres du public. Certains y voient meme la celebration d’un divorce entre le droit d’auteur et le public. La Cour supreme n’est pas indifferente a leurs arguments. En realite, depuis l’affaire Theberge, dont les faits n’avaient pourtant pas de quoi soulever l’emoi national, le droit d’auteur est devenu un lieu marchand ou priment le jeu de l’equilibre et la pesee des interets. Et a ce jeu, les titulaires ont generalement ete les perdants. Se pose alors une nouvelle fois la question de la realite du bijuridisme canadien, mais surtout, de la place et de l’avenir de la tradition civiliste dans le debat sur les objectifs de la loi et de son interpretation. Le droit civil et son subjectivisme portent naturellement les fondements d’un droit d’auteur personnaliste. Au Canada, cette observation ne peut etre faite sans prendre en compte la preservation de la langue francaise tant dans son role artistique que doctrinal. Mais il semble que la portee de la tradition civiliste qui embrasse a la fois cette identite de langage et une certaine vision de la culture se soit eteinte. Il n’y a pas de dialogue entre les traditions juridiques canadiennes dans les lieux de creation du droit d’auteur, parlementaire ou judiciaire. Peut-on alors encore parler de droit d’auteur ?
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,010 | 0,007 |
| Communication savante | 0,010 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,042 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».