Why this work is in the frame
A frame that forgets how it found something cannot be audited. These are the routes that admitted this work.
Bibliographic record
Abstract
Les divergences marquees entre les deux rapports des comites parlementaires publies en 2019, celui du Comite permanent de l’industrie, des sciences et de la technologie et celui du Patrimoine canadien, sont une indication des antagonismes qui existent au Canada entre un droit d’auteur noye dans une multitude d’interets et un droit d’auteur centre sur le createur. De la meme maniere, il semble que l’on puisse parler d’une ecole de pensee ontarienne composee de nombreux universitaires qui, sans que l’on puisse parler de front commun, remettent en cause soit la gestion collective soit l’exclusivite accordee au titulaire en faisant valoir l’interet des utilisateurs. L’activisme de ces individus qui disposent souvent d’une audience enviable a une reelle influence sur la perception du droit d’auteur, souvent negative, aupres du public. Certains y voient meme la celebration d’un divorce entre le droit d’auteur et le public. La Cour supreme n’est pas indifferente a leurs arguments. En realite, depuis l’affaire Theberge, dont les faits n’avaient pourtant pas de quoi soulever l’emoi national, le droit d’auteur est devenu un lieu marchand ou priment le jeu de l’equilibre et la pesee des interets. Et a ce jeu, les titulaires ont generalement ete les perdants. Se pose alors une nouvelle fois la question de la realite du bijuridisme canadien, mais surtout, de la place et de l’avenir de la tradition civiliste dans le debat sur les objectifs de la loi et de son interpretation. Le droit civil et son subjectivisme portent naturellement les fondements d’un droit d’auteur personnaliste. Au Canada, cette observation ne peut etre faite sans prendre en compte la preservation de la langue francaise tant dans son role artistique que doctrinal. Mais il semble que la portee de la tradition civiliste qui embrasse a la fois cette identite de langage et une certaine vision de la culture se soit eteinte. Il n’y a pas de dialogue entre les traditions juridiques canadiennes dans les lieux de creation du droit d’auteur, parlementaire ou judiciaire. Peut-on alors encore parler de droit d’auteur ?
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
Full frame distilled prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. Learned from the 10,348 direct Codex labels and 10,348 direct Gemma labels. Candidate is the union of thresholded teacher heads; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels or direct frontier model labels.
Codex and Gemma teacher scores by category
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.002 | 0.006 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.001 | 0.001 |
| Bibliometrics | 0.000 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.003 | 0.005 |
| Scholarly communication | 0.000 | 0.000 |
| Open science | 0.001 | 0.000 |
| Research integrity | 0.002 | 0.002 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.028 | 0.005 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from it