MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170617244 · doi:10.1142/9789811234286_0002

Communities of Innovation at the Ubisoft Montréal’s Studio

2021· book-chapter· en· W3170617244 sur OpenAlexaboutno aff
Patrick Cohendet, Laurent Simon

Notice bibliographique

RevueWORLD SCIENTIFIC eBooks · 2021
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBusiness Strategy and Innovation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStudioGeographyArtVisual artsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With over 2, 000 employees, Ubisoft Montreal’s studio is the largest video game development office in the world. Established in 1997 by the French-owned multinational group Ubisoft (one of the world’s leading video game developers and publishers), the studio quickly became a creative flagship. It successfully launched many blockbuster games (over 5 million units sold), which became powerful brands for series development on consoles and other platforms (e.g. Prince of Persia, Rainbow Six, Splinter Cell, Assassin’s Creed and Far Cry), and developed franchised games with strong consumer impact (e.g. Peter Jackson’s King Kong or James Cameron’s Avatar). Like many creative organizations with multiple projects, the studio fits the description of a project-led organization (Hobday, 2000), with a portfolio of approximately 15–20 projects in parallel. The projects are managed through a “classic stage-gating process, ” which implies some very strong sets of creation, conception and production routines very well assimilated by project team members. Each project is independent and the project manager literally acts as a semi-autonomous entrepreneur, under local control of the studio’s president and under the ad hoc and remote control of the marketing and creative department from the headquarters in Paris…

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWORLD SCIENTIFIC eBooksMême sujetBusiness Strategy and InnovationTravaux en français237 207