MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170639115 · doi:10.1136/archdischild-2021-322485

Ethiopian paediatric oncology registry progress report: documentation practice improvements at tertiary care centre in Addis Ababa, Ethiopia

2021· letter· en· W3170639115 sur OpenAlexaff
Scott Levy, Atalay Mulu Fentie, Kaitlyn Buhlinger, Stephen M. Clark, David N. Korones, Vanessa Ayer Miller, Thomas Alexander, Sheila Weitzman, Wondwessen Bekele, Julie Broas, Aziza Shad, Megan C. Roberts, Michael Chargualaf, Diriba Fufa, Tadele Hailu, Mulugeta Ayalew Yimer, Mohammed Mustefa, Abdulkadir Gidey, Ali Mamude Dinkiye, Haileyesus Adam, Daniel Hailu, Benyam Muluneh

Notice bibliographique

RevueArchives of Disease in Childhood · 2021
Typeletter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChildhood Cancer Survivors' Quality of Life
Établissements canadiensHospital for Sick Children
Organismes subventionnairesNational Center for Advancing Translational Sciences
Mots-clésMedicineDocumentationFamily medicinePediatric oncologyPediatric cancerConsistency (knowledge bases)Childhood cancerCancerTertiary carePediatricsInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limited data are available regarding cancer in low and middle-income countries (LMICs), distorting the true burden of paediatric cancer.1 A sobering statistic based on available data shows that more than 80% of children diagnosed with cancer in high-income countries survive, while fewer than 25% of children in LMICs survive.2 While access to paediatric oncological care in Ethiopia is improving, the establishment of a national paediatric cancer registry remains an unmet need. Building on our previous work, we sought to standardise patient treatment documentation within the paediatric haematology and oncology department at Tikur Anbessa Specialized Hospital (TASH) in Addis Ababa, Ethiopia, to begin formal paediatric cancer registration at TASH.3 We interviewed medical record users and observed that there was a lack of consistency in treatment documentation as well as variability in the collection of data relating to cancer diagnoses. We attempted to address these gaps in documentation through the creation of two separate sets of data …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,051
Score d'incertitude au seuil0,102

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of Disease in ChildhoodMême sujetChildhood Cancer Survivors' Quality of LifeTravaux en français237 207