Presentation of self, culture, and other in public podium talk: constructing indigenous/non-indigenous relations in grassroots popular education
Notice bibliographique
Résumé
Cette dissertation s'intéresse aux discours publics livrés par des autochtones s'adressant à un auditoire non-autochtone. En effet, ces discours publics se produisent fréquemment à Montréal, lieu de la recherche. Ils font partie intégrante d'un effort sociétal pour accorder une place publique aux voix autochtones. De plus, ils contribuent à la sensibilisation du public afin d'améliorer les relations entre les autochtones et les non-autochtones, tel que recommandé par la Commission de témoignage et de réconciliation du Canada. Or, dans la mesure où le conférencier s'adresse à l'auditoire en évoquant son identité culturelle bien définie, la définition de « l'autre » engendre des dilemmes persistants. Des défis relevant de la représentation, de l'ethnocentrisme, de l'appartenance, et de l'autorisation assaillent les rencontres entre les autochtones et les non-autochtones. Toutefois, dans ce contexte, ce sont les conférenciers autochtones qui doivent faire face à ces défis en assumant le rôle de producteurs de discours.Dans la littérature portant sur le dialogue et l'éducation interculturelle, les différences culturelles sont souvent perçues comme étant un obstacle face à la compréhension mutuelle. D'ailleurs, cette littérature a rarement étudié les interactions communicatives ou pédagogiques qui ont comme objectif de favoriser un échange interculturel. Par l'entremise d'examens interconnectés des contextes et des performances de discours publics livrés par des autochtones, cette dissertation étudie les complexités rhétoriques et interactionnelles qui se manifestent lorsqu'une personne s'exprime en tant que et au sujet d'un type de personne face à d'autres. L'enquête globale de la thèse se penche sur les deux questions suivantes : Comment se révèlent les identités et les enjeux des autochtones lors de ces discours ? Quel est l'impact de ces discours sur la formulation des démarcations entre les autochtones et les non-autochtones ? L'examen de ces échanges interculturels et de l'impact de ces derniers sur la production de différences culturelles en tant que pratiques contextualisées s'inspire de la rhétorique et de l'ethnométhodologie.L'analyse est axée principalement sur des enregistrements sur le terrain et des documents de recrutement d'auditoire, et s'appuie sur plusieurs approches analytiques dont la rhétorique et l'analyse interactionnelle. Des constatations ressortent à travers d'une série de chapitres qui examinent l'exposition d'une œuvre artistique, un corpus d'annonces publicitaires de discours publics livrés par des autochtones et deux études de cas de performance de discours livrés par des autochtones. Les résultats révèlent des tendances récurrentes qui caractérisent la façon dont les non-autochtones échangent avec des autochtones. Ces échanges sont souvent centrés sur les conflits entre les autochtones et les non-autochtones et sur des critiques sociales à grande échelle. De plus, les résultats démontrent que la présentation et la performance de la « différence autochtone » sont rares et qu'elles sont adaptées délicatement au contexte et aux exigences d'un discours public. Ces exigences d'engagement avec le public incluent l'entretien de l'autorité et de l'identité, l'établissement d'une solidarité interculturelle entre le locuteur et l'auditeur ainsi qu'une intégration de la voix individuelle au sein de la communauté autochtone, tout en veillant à la responsabilisation des propos. C'est par l'entremise de ces tâches contextualisées qu'un discours public autochtone réflexif est construit. Ces dernières favorisent aussi l'autonomie autochtone dans la création de ces discours. La contribution principale de cette thèse est d'identifier un nouveau champ de recherche dans le domaine de l'éducation sur la réconciliation qui se penche sur la performance plutôt que les conséquences de la différence. Elle vise à générer de la recherche sur les « contraintes situées » et sur les facilitateurs d'un discours réflexif.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,025 |
| Communication savante | 0,011 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».