MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3170767302 · doi:10.1029/2020gc009453

Hydrodynamic Constraints on Ore Formation by Basin‐Scale Fluid Flow at Continental Margins: Modelling Zn Metallogenesis in the Devonian Selwyn Basin

2021· article· en· W3170767302 sur OpenAlexaboutno aff
Alejandro Rodríguez, Philipp Weis, Joseph M. Magnall, Sarah A. Gleeson

Notice bibliographique

RevueGeochemistry Geophysics Geosystems · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHelmholtz Association
Mots-clésGeologyStructural basinRiftSedimentary basinDevonianGeochemistrySedimentary rockHydrothermal circulationFluid dynamicsPetrologyGeomorphologyPaleontology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The clastic‐dominant (CD‐type) deposits that are contained within sedimentary basins are major resources of Zn, Pb and Ag, but their formation by basin‐scale hydrothermal mass and energy transport processes is still poorly understood. Using geological constraints from the Late Devonian Selwyn Basin (Canada), we apply quantitative numerical fluid flow modeling to explore the effect of strata permeability, timing of fault opening and increased heat flow in controlling fluid migration, metal leaching and ore formation during an extensional tectonic event. The results indicate that tapping hot fluids from a confined and permeable aquifer at several km depths by means of permeable normal faults is a key factor for the formation of large Zn‐Pb deposits. The hot (282°C) ore‐forming fluids are transported to the shallow subsurface shortly after the initiation of a rifting event (within 100 kyr), before the development of extensive basin‐scale convection patterns that lead to stronger cooling and a reduction in the capacity of the hydrothermal system to make an economic deposit. Such a hydrothermal event can result in metal endowments comparable to the deposits of the Selwyn Basin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,191
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGeochemistry Geophysics GeosystemsMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207