MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3170997032 · doi:10.71781/24448

L’effet de la présence syndicale sur l’accès à des mesures de conciliation emploi-famille et leur efficacité perçue par les professionnel(le)s en ressources humaines

2020· dissertation· fr· W3170997032 sur OpenAlexaboutno aff
Catherine Gauthier-Daigneault

Notice bibliographique

RevueOpen MIND · 2020
Typedissertation
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Policies and Family
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConciliationPolitical scienceHumanitiesPhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Malgré que les milieux de travail aient subi plusieurs transformations dans les dernières décennies, les employeurs sont en constante recherche de flexibilité ce qui crée des impacts notamment sur les statuts d’emploi et le temps de travail. Ces changements ont eu pour effet de placer l’enjeu de la conciliation emploi-famille (CEF) au cœur des discussions. Bien qu’il y ait eu du progrès sur le marché du travail concernant la conciliation emploi-famille (CEF) durant les dernières années, certaines problématiques demeurent. La principale problématique étant l’incompatibilité entre les sphères professionnelles et familiales et ces dernières peuvent avoir des répercussions négatives chez les différents acteurs. Cette recherche s’intéresse à l’effet de la présence syndicale sur l’accès à des mesures de CEF et leur efficacité perçue par les professionnel(le)s en ressources humaines. Cette étude quantitative se base sur des données secondaires qui ont été recueillies par Émilie Genin et Mélanie Laroche, professeures à l’École des Relations industrielles de l’Université de Montréal entre 2017 et 2018. La collecte des données a été réalisée en partenariat avec l’Ordre des conseils en ressources humaines et relations industrielles agréés du Québec (CRHA). Notre échantillon est représenté par un total de 249 répondants. Les hypothèses de recherche ont été testées en utilisant des données recueillies auprès de professionnel(le)s en ressources humaines ou en relations industrielles, membres de l’Ordre des CRHA du Québec. Nous cherchions à comprendre si la syndicalisation a un effet sur le nombre de mesures offertes de CEF et si la syndicalisation a un effet modérateur sur la relation entre les mesures de CEF et leur efficacité perçue. Notre modèle d’analyse nous permet de dégager différents constats. Les résultats de la recherche montrent que la syndicalisation n’a pas d’effet sur le nombre de mesures de CEF offertes dans les organisations. Une relation positive a aussi été constatée entre le nombre de mesures de CEF et leur efficacité perçue par les professionnel(le)s en ressources humaines. Finalement, nos résultats montrent que la syndicalisation n’a pas de relation de modération sur la présence de mesures de CEF et leur efficacité perçue. Face à ces constats, nous visons de contribuer à la littérature en se centralisant sur l’effet de la présence syndicale quant à l’accès aux mesures de CEF et leur efficacité perçue. Alors que peu de recherches s’intéressent de manière spécifique à ces éléments, notre étude permet une réflexion quant à l’impact de la présence syndicale sur la CEF. Cette étude sert aussi de référence à tous les employeurs, les syndicats et les gouvernements qui souhaitent mettre au premier plan l’enjeu de la CEF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,076

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen MIND→Même sujetSocial Policies and Family→Travaux en français237 207→