MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3171334864 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.4527

Avelumab first-line (1L) maintenance for advanced urothelial carcinoma (UC) in the JAVELIN Bladder 100 trial: Subgroup analysis by duration of treatment-free interval (TFI) from end of chemotherapy to start of maintenance.

2021· article· en· W3171334864 sur OpenAlexaff
Srikala S. Sridhar, Thomas Powles, Yohann Loriot, Miguel Á. Climent Durán, Shilpa Gupta, Norihiko Tsuchiya, Aristotelis Bamias, Andrea Ardizzoni, Anders Ullén, Bo Huang, Nuno Costa, Robert J Laliberte, Alessandra di Pietro, Cora N. Sternberg, Petros Grivas

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBladder and Urothelial Cancer Treatments
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer CentreUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAvelumabChemotherapyHazard ratioInternal medicineMetastatic Urothelial CarcinomaUrologyGastroenterologyNeutropeniaIntention-to-treat analysisPost-hoc analysisSurgeryUrothelial carcinomaBladder cancerOncologyRandomized controlled trialPembrolizumabImmunotherapyCancerConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

4527 Background: The phase 3 JAVELIN Bladder 100 trial, which enrolled patients (pts) with advanced UC that had not progressed with 1L platinum-containing chemotherapy, showed that maintenance therapy with avelumab + best supportive care (BSC) significantly prolonged overall survival (OS) compared with BSC alone (hazard ratio [HR], 0.69 [95% CI: 0.56, 0.86; 1-sided P= 0.0005]). However, the optimal timing for starting avelumab after completing 1L chemotherapy is unknown. In this post hoc analysis, we report efficacy by duration of the TFI from completion of 1L chemotherapy. Methods: In the JAVELIN Bladder 100 trial (NCT02603432), eligible pts had unresectable locally advanced or metastatic UC without disease progression following 4 to 6 cycles of 1L platinum-containing chemotherapy. Pts were randomized to receive avelumab + BSC (n = 350) or BSC alone (n = 350) after a TFI of 4 to 10 weeks from the last dose of chemotherapy. In this exploratory analysis, subgroups with a TFI of 4 to < 6 weeks ( < 42 days), 6 to < 8 weeks (42 to < 56 days), or 8 to 10 weeks (≥56 days) were evaluated. Results: In the avelumab + BSC and BSC alone arms, the TFI was 4 to < 6 weeks in 143 and 158 pts, 6 to < 8 weeks in 109 and 80 pts, and 8 to 10 weeks in 98 and 110 pts, respectively. Baseline characteristics in these subgroups were generally well balanced between arms. For both arms combined, however, the TFI 4 to < 6 weeks subgroup vs the other 2 subgroups included more pts with visceral metastases (57.8% vs 54.0% and 50.0%), an objective response with 1L chemotherapy (76.4% vs 69.3% and 68.3%), and an ECOG performance status of 1 (44.5% vs 33.3% and 35.6%). OS was prolonged with avelumab + BSC vs BSC alone in all subgroups; the HR was 0.76 (95% CI: 0.546, 1.059) in the TFI 4 to < 6 weeks subgroup (median OS, 19.9 months [95% CI: 16.3, 25.3] vs 13.5 months [95% CI: 11.7, 17.4]), 0.64 (95% CI: 0.404, 1.021) in the TFI 6 to < 8 weeks subgroup (median OS, 26.1 months [95% CI: 19.9, not estimable] vs 21.0 months [95% CI: 10.7, not estimable]), and 0.70 (95% CI: 0.468, 1.035) in the TFI 8 to 10 weeks subgroup (median OS, 20.1 months [95% CI: 13.8, not estimable] vs 14.1 months [95% CI: 11.7, 19.6]). Conclusions: In patients with advanced UC that had not progressed with 1L platinum-containing chemotherapy, avelumab 1L maintenance prolonged OS irrespective of the TFI assessed in this study (4-10 weeks), supporting this new treatment strategy as a standard of care. Differences in duration of TFI were likely related to individual patient- and disease-specific characteristics or logistics and did not impact the OS benefit observed with avelumab 1L maintenance. Clinical trial information: NCT02603432.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,333 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetBladder and Urothelial Cancer Treatments→Travaux en français237 207→