MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171375760 · doi:10.1080/00664677.2021.1929067

Spirit Colonists in New Guinea Minds

2021· article· en· W3171375760 sur OpenAlexafffund
Roger Ivar Lohmann

Notice bibliographique

RevueAnthropological Forum · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAnthropological Studies and Insights
Établissements canadiensTrent University
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of CanadaFulbright Association
Mots-clésIndigenousColonialismSovereigntyFace (sociological concept)SociologyDual (grammatical number)Order (exchange)New guineaObject (grammar)AestheticsHuman spiritEnvironmental ethicsHistoryPhilosophyEthnologyLawEpistemologyLiteraturePoliticsArtPolitical scienceSocial scienceArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Just as people require territory to live and to develop traditions, spirit beings require human minds that can represent them as real in order to exist and develop distinctive characteristics. Both human beings and spirit beings tend to gather in mutual support groups, bound by cultural compatibilities to secure their needs. Like human societies, culturally different spirit groups can come into conflict over the same resources. In central New Guinea in the 1970s, Telefolmin Baptist missionaries introduced the Christian triune god, angels, and devil to the neighbouring Asabano people. As converts accepted this exogenous group of spirit beings as real, the native sprites, object spirits, witches, dual souls, and culture heroes of the pre-Christian tradition were displaced, distorted, or destroyed. In this case, the competition between established and incoming spirit beings for the same minds produced outcomes for spirit beings that are reminiscent of what happens to human beings in colonialism, when indigenous peoples face powerful settlers who challenge their sovereignty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,377
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnthropological ForumMême sujetAnthropological Studies and InsightsTravaux en français237 207