MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171391585 · doi:10.1093/cdn/nzab041_048

The Effect of Oat β-Glucan on Postprandial Blood Glucose and Insulin Responses: A Systematic Review and Meta-Analysis

2021· review· en· W3171391585 sur OpenAlexaff
Andreea Zurbau, Jarvis C. Noronha, Tauseef Khan, John L. Sievenpiper, Thomas M.S. Wolever

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2021
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFood composition and properties
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPostprandialGlycemicMedicineMeta-analysisInternal medicineMealInsulinGlycemic indexGastroenterologyEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of oat beta-glucan (OBG), a viscous soluble fibre, on postprandial glycemic outcomes may depend on the nature of the control and the dose and molecular weight (MW) utilized. We undertook a systematic review and meta-analysis of acute clinical trials to determine whether these features mediate the glycemic and insulinaemic responses to OBG. MEDLINE, EMBASE, and the Cochrane Central Register of Controlled Trials were searched through October 27, 2020. We included acute, single-meal feeding, controlled trials investigating the effect of OBG (concentrate or oat bran) added to a carbohydrate-containing meal compared to a comparable meal (matched control) or a different carbohydrate-containing meal (unmatched control). Two reviewers extracted the data and assessed the risk of bias and certainty of evidence (GRADE). The primary outcome was incremental area under the curve (iAUC) for blood glucose. Data were pooled using the generic-inverse variance method with random effects model and expressed as ratio of means with [95% Cis]. One hundred and three trial comparisons (N = 538) were included. OBG reduced glucose iAUC and iPeak by 23% (0.77 [0.74, 0.81]) and 28% (0.72 [0.64, 0.76]) and insulin by 22% (0.78 [0.72, 0.85]) and 24% (0.76 [0.65, 0.88]), respectively. Dose, molecular-weight and comparator were significant effect modifiers of glucose iAUC and iPeak. Significant linear dose-response relationships were observed for all outcomes. OBG molecular-weight > 300 kg/mol significantly reduced glucose iAUC and iPeak, whereas, molecular-weight < 300 kg/mol did not. Reductions in glucose iAUC (27 vs 20%, p = 0.03) and iPeak (39 vs 25%, p < 0.01) were significantly larger with different vs comparable control-meals. Outcomes were similar in participants with and without diabetes. All outcomes had high certainty-of-evidence. Current evidence indicates that the addition of OBG to carbohydrate-containing meals reduces the postprandial glycemic and insulinaemic responses. However, the magnitude of glucose reduction depends on OBG dose, molecular-weight and the comparator. INQUIS Clinical Research Ltd. (formerly GI Labs), and PepsiCo Global R&D

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,562
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetFood composition and propertiesTravaux en français237 207