MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3171393216 · doi:10.1200/jco.2021.39.15_suppl.6059

Prospective manipulation of the gut microbiome with Microbial Ecosystem Therapeutic 4 (MET4) in locoregionally advanced oropharyngeal squamous cell carcinoma (LA-OPSCC) undergoing primary chemoradiation (ROMA2).

2021· article· en· W3171393216 sur OpenAlexaff
Geoffrey Alan Watson, Alya Heirali, M. Oliva Bernal, Kyla Cochrane, Emma Allen‐Vercoe, Anneli Eliason, Sarah Jennings, Rachel Taylor, Ali Hosni, Andrew Hope, Scott V. Bratman, Douglas B. Chepeha, Ilan Weinreb, Bayardo Perez‐Ordoñez, John Waldron, Wei Xu, Aaron R. Hansen, Lillian L. Siu, Bryan Coburn, Anna Spreafico

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of GuelphToronto General HospitalUniversity Health NetworkPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineAdverse effectInterquartile rangeOncologyGastroenterology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

6059 Background: Therapeutic manipulation of the gut microbiome in cancer patients (pts) is an area of active investigation. MET4 (NuBiyota) is an oral alternative to fecal transplant consisting of a mixture of human gut bacteria associated with immunotherapy (IO) response. We previously reported variation in IO-responsive taxa across stages in human papilloma virus related (HPV+) LA-OPSCC pts treated with chemoradiotherapy (CRT) (Oliva et al., ASCO 2020). ROMA-2 is the first interventional study evaluating the safety, feasibility and ecological effect of MET4, in combination with definitive CRT in HPV+ LA-OPSCC (NCT03838601). Methods: This is an investigator-initiated study of pts with HPV+ LA-OPSCC treated with standard of care CRT. MET4 is administered daily until week 4 of CRT or unacceptable toxicity. Stool samples are collected at baseline, week 4, week 8-10, and 2-months post CRT. Bacterial V4 16S rDNA was extracted from stool and sequenced. Microbiome analyses were conducted in R using DADA2, phyloseq and DESeq2. Results: As of February 11 2021, 25 pts have been enrolled. A total of 50 stool samples from the first 14 pts were collected (98% adherence) and analyzed. Baseline cohort characteristics: median age = 62.5 (range, 48-69); Stage I/II/III = 5/1/8; use of antibiotics = 1pt. 3 pts did not complete the 3-week course of MET4 treatment due to non-compliance (n = 1), withdrawal of consent (n = 1) and grade 2 diarrhea (n = 1). Other reported MET4-related adverse events (all grade 1) included bloating (n = 2), flatulence (n = 1) and belching (n = 1). No longitudinal changes in alpha-diversity were seen from baseline through follow up. Administration of MET4 resulted in a transient trend towards increased cumulative MET4 taxa relative abundance (RA) by week 4. Stage III patients demonstrated the lowest MET4 taxa RA at baseline, and the greatest increase in MET4 taxa RA from baseline to week 4. By week 4 the following taxa in all pts were increased compared to baseline: Eubacterium hallii (21.71 Log2Fold change[L2FC], padj < 0.001) and Parabacteroides johnsonii (23.67 L2FC, padj < 0.001). An increase in the following taxa was observed by weeks 8-10 compared to baseline: Akkermansia muciniphilla (3.75 L2FC, padj = 0.027), Bacteroides fragilis (6.73 L2FC, padj = 0.010), Alistipes onderdonkii (3.30 L2FC, padj = 0.049) and Parabacteroides distasonis (24.43 L2FC, padj < 0.001). Conclusions: Manipulation of the gut microbiota in these pts was feasible and safe. MET4-induced ecological changes are heterogenous and vary by taxa. MET4 taxa implicated in IO-response were increased by week 4 and week 8-10. This increase was higher in pts with stage III disease. These data suggest that specific subgroups may benefit from combination IO therapy and may guide pt selection for further interventional clinical trial design. Clinical trial information: NCT03838601.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetHead and Neck Cancer Studies→Travaux en français237 207→