Impact of lenvatinib (LEN) dose-intensity and starting dose on survival among patients with advanced hepatocellular carcinoma (HCC): Results from a Canadian multicenter database (HCC CHORD).
Notice bibliographique
Résumé
e16142 Background: The REFLECT trial established LEN as a first-line treatment option for HCC. However, decreased LEN exposure is common due to adverse events leading to dose reductions and treatment discontinuations. The aim of this study was to evaluate whether starting dose or dose-intensity of LEN affects survival. To our knowledge, this is the first study to examine dosing of LEN and survival in HCC patients treated outside of Asia. Methods: From July 2018 to December 2019, HCC patients treated with first-line LEN from 10 different Canadian cancer centers were included. Overall survival (OS), progression-free survival (PFS), disease control rate (DCR) and objective response rate (ORR) were retrospectively analyzed and compared across different mean dose-intensities (> 66.7% vs <=66.7%) and starting dose groups (Full vs reduced). Survival outcomes were assessed with Kaplan-Meier curves and Cox proportional hazards models. DCR and ORR were determined radiographically according to the treating physician´s assessment in clinical notes and not RECIST 1.1 or mRECIST. Results: A total of 173 patients were included. Median age was 67 years, 77% were men and 23% East Asian. The most frequent causes of liver disease were hepatitis C (38%) and B (20%). 56% of patients received localized treatment prior to LEN. Of those, 24% had TACE, 6% TARE and 8% had liver transplant. Before starting LEN 31% of patients were ECOG 0 and 57% were ECOG 1. Most patients were Child-Pugh A (81%) and BCLC stage C (73%). Main portal vein invasion was present in 15% of the patients. Median follow-up was 4.5 months. LEN was started at full dose in 54% of patients and 60% had a mean dose intensity greater than 66.7%. ORR, PFS and OS results and their comparison between the different starting dose and dose-intensities are shown in the table. In a multivariate model that adjusted for age, gender, stage, ECOG, Child-Pugh, BCLC, cirrhosis, liver etiology disease (hepatitis B, C and non-viral), presence of tumor thrombus, prior transplant and localized treatment, dose intensity (>66.7 vs <=66.7% [HR 0.70, 95% CI 0.42-1.18; p=0.18]) was not a predictor of survival. Conclusions: In HCC patients starting LEN at a reduced dose does not appear to compromise survival. LEN dose-intensity of > 66.7% was associated with improved survival, but not after controlling for potential confounders.[Table: see text]
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».