MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3171586328 · doi:10.1096/fasebj.27.1_supplement.557.3

The 26S proteasome binds and degrades Pih1 via the C‐terminal degron elements in yeast <i>Saccharomyces cerevisiae</i>

2013· article· en· W3171586328 sur OpenAlexafffund
Alexandr Paci, Xiaohu Liu, Banujan Balachandran, Rongmin Zhao

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueRNA modifications and cancer
Établissements canadiensThe Scarborough HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDegronSaccharomyces cerevisiaeProteasomeHelicaseUbiquitinYeastBiologyCell biologyBiochemistryRibosomeProtein degradationProtein subunitRNAUbiquitin ligaseGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In yeast Saccharomyces cerevisiae , R2TP complex is required for the box C/D small nucleolar ribonucleoprotein (snoRNP) assembly and ribosomal RNA processing. This complex is composed of Rvb1 and Rvb2, two ATP‐dependent DNA helicases, Tah1, an Hsp90 cofactor, and Pih1, a subunit that acts as a scaffold and likely regulates the Rvb1/Rvb2 helicase activities. We have previously shown that Rvb1 and Rvb2 bind to the N‐terminal fragment of Pih1, while Tah1 binds to the Pih1 C‐terminal fragment. Additionally, the C‐terminus of Pih1 acts as a degron that regulates Pih1 degradation in vivo and controls R2TP complex assembly. To understand the mechanism of Pih1 degradation in vivo, we purified Pih1 protein complex from yeast cells and immunoblotting analysis indicated that Pih1 is able to pull down some 26S proteasome subunits. In vitro binding assays indicated that Pih1 C‐terminal degron elements are likely to interact with 26S proteasome directly. Based on in vitro and in vivo degradation assay, we propose a model of proteasome dependent, but ubiquitin independent degradation of Pih1 in yeast cells. (This work is supported by a Connaught New Staff Matching Fund and an NSERC Discovery Grant to RZ)

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetRNA modifications and cancer→Travaux en français237 207→