MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171771190 · doi:10.56093/ijas.v90i8.105948

Exploring the genetic variability of citrus butterfly (Papilio demoleus) using DNA barcode

2020· article· en· W3171771190 sur OpenAlexaboutno aff
Vikas Jindal

Notice bibliographique

RevueThe Indian Journal of Agricultural Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueLepidoptera: Biology and Taxonomy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesScience and Engineering Research BoardDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, India
Mots-clésPhylogenetic treeBiologyDNA barcodingGenetic diversityGenetic variationGenetic divergenceEvolutionary biologyGeneGeneticsVeterinary medicineZoologyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study is first and initial report from India on developing barcodes and molecular identification of citrus swallow tail butterfly (Papilio demoleus L.) based on mtCOI region and species composition from Abohar, Jalandhar, Ludhiana, Sangrur areas of Punjab on citrus host plants. The corresponding genomic DNA isolation, PCR amplification, detectable genetic divergence, molecular identification and phylogenetic tree were assessed. Using the specific set of primers the samples yielded specific fragment of 658 bp. The amplified PCR product was sequenced and identified as Papilio demoleus and submitted to BOLD database. The 658 bp mtCOI gene sequences from Abohar, Ludhiana, Jalandhar were 100% similar however the sequence from Sangrur region show mutations at three different positions showing a variation of 0.45% from rest of the populations of Punjab. The phylogenetic tree was developed and it was revealed that all the populations of Punjab are in same cluster and when compared with populations from other countries, it form two main clusters which are different from each other by 3.70%. The cluster one includes all the populations of Australia, India, USA and Pakistan and the cluster two include totally different populations from Canada. In cluster one the populations from Australia and USA forms one subgroup while populations from India and Pakistan form second subgroup.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,192

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,239
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Indian Journal of Agricultural SciencesMême sujetLepidoptera: Biology and TaxonomyTravaux en français237 207