MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171924881 · doi:10.7202/1078010ar

La politique de soutien aux aidants en France : une articulation non aboutie avec le milieu associatif

2021· article· fr· W3171924881 sur OpenAlexvenueno aff
Dominique Argoud

Notice bibliographique

RevueEnfances Familles Générations · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueAging, Elder Care, and Social Issues
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cadre de la recherche: L’évolution de la politique publique de soutien aux aidants informels au regard du rôle joué par les associations en France. Objectifs: Cet article a pour objectif de comprendre comment l’intervention croissante des pouvoirs publics dans l’aide aux aidants se traduit par une institutionnalisation des initiatives locales. Méthodologie: L’article s’appuie sur une approche socio-historique de la politique menée en direction des aidants informels depuis les années 80. À l’aide de documents relatifs aux politiques publiques, mais également du recensement des actions associatives, il s’agit de retracer les interactions entre le secteur public et le secteur associatif. Résultats: En l’espace de quelques années, l’État s’est fortement impliqué dans l’élaboration d’une politique active en direction des aidants grâce notamment à une recentralisation de sa politique médico-sociale. Mais, en réalité, cette politique repose sur un registre d’actions limité qui ne permet pas de soutenir à long terme le foisonnement des dispositifs mis en place localement. Conclusions: Paradoxalement, l’intervention croissante de l’État dans la reconnaissance du rôle des aidants ne se traduit pas, comme par le passé, par une institutionnalisation d’innovations locales pionnières. Dès lors que ces innovations privilégient une approche plus préventive et transversale que médico-sociale, elles peinent à bénéficier de financements pérennes. Contribution: L’analyse d’une politique publique ne peut pas se limiter à une approche par le haut. En effet, une approche par le bas s’avère complémentaire, car ce sont les interactions entre ces deux niveaux qui conditionnent la réalité.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,134
Score d'incertitude au seuil0,266

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0120,016
Communication savante0,0120,006
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0130,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,341 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnfances Familles GénérationsMême sujetAging, Elder Care, and Social IssuesTravaux en français237 207