MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3171924933 · doi:10.1093/cdn/nzab055_004

Suitability of a Post-Operative Bariatric Nutrition Education Tool

2021· article· en· W3171924933 sur OpenAlexaffabout
Patricia M. Angeles, Yolanda Wang, Alexandra J. Heidl, Biagina‐Carla Farnesi, Angela S. Alberga, Tamara R. Cohen

Notice bibliographique

RevueCurrent Developments in Nutrition · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueObesity and Health Practices
Établissements canadiensConcordia UniversityMcGill University Health CentreUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTypographyRecipeMedicineLiteracyScale (ratio)Health literacyMedical educationPsychologyFamily medicineHealth careAdvertisingPedagogyFood science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While bariatric surgery is an effective treatment for individuals living with severe obesity, adhering to dietary requirements, especially protein requirements, can be a challenge. This study aims to examine the suitability of a nutrition-based education tool called “Protein Cards” that is focused on recipes high in protein to support individuals who have completed the surgery. An online survey (23 questions) was developed using an adapted version of the Suitability Assessment of Materials (SAM) instrument along with two additional questions about the participants’ overall impression of the Protein Cards. Sample recipe cards were shown on each page of the survey. Participants were asked to rate the Protein Cards (“Not Suitable”, “Adequate”, or “Superior”) on: Content, Literacy Demand, Graphic Illustrations, Layout & Typography, Learning Stimulation & Motivation, and Cultural Appropriateness. Additionally, participants rated Overall Impression on a scale of 0 to 100. The survey was distributed over email to Canadian bariatric patients (adolescents and adults), dietitians, healthcare workers, and caregivers. Twenty participants registered to participate in the survey (Sept 2020-Jan 2021) but only fifteen participants completed the entire survey. Preliminary results revealed “Superior” scores for Content (83%), Learning & Stimulation (81%), Layout & Typography (89%), Literacy Demand (76%), and Cultural Appropriateness (78%). Overall, the recipe cards obtained an average score of 81%, which is considered as a “Superior” evaluation. Participants expressed that they were more likely to use the education tool during the “purée" (82%) and “soft diet” (78%) phases of the post-surgical diet and would prefer if the tool took on the form of a mobile application (85%). The Protein Cards are considered a superior education tool that could be helpful when teaching and learning about foods high in protein for the post-operative stages of bariatric surgery. Future work will involve testing the tool in practice with both adolescent and adult patients as a means to increase adherence to post-operative nutrition requirements. University of British Columbia, Faculty of Land and Food Systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,194
Score d'incertitude au seuil0,835

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,063
Tête enseignante GPT0,467
Écart entre enseignants0,404 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent Developments in NutritionMême sujetObesity and Health PracticesTravaux en français237 207