Note de recherche – Analyse théorique de la gouvernance dans un contexte de développement territorial
Notice bibliographique
Résumé
La question de la gouvernance est devenue un incontournable dans la planification et la conduite des projets territoriaux, notamment au regard de l’aspiration des gestionnaires à vouloir inscrire ces démarches dans le cadre du développement durable (Gagnon, 1996 ; Lequin, 2000). Or les contours de la gouvernance territoriale apparaissent aujourd’hui comme davantage le fait d’une compilation de constats de terrain et d’une confrontation d’expériences pratiques que d’une élaboration a priori d’un modèle théorique. Ceci confère au concept de gouvernance une certaine plasticité qui n’aide pas nécessairement à sa compréhension ni à sa mise en œuvre optimale. Afin de clarifier le concept et d’en faciliter l’opérationnalisation, la mise en perspective des conditions d’émergence de la gouvernance et des diverses définitions qu’on lui a données composera la base de la présente réflexion. À défaut de constituer des modèles paradigmatiques tels qu’on les perçoit traditionnellement, diverses approches de la gouvernance existent. Les principales décrivent la gouvernance territoriale comme un outil actualisé de management public en plus d’être un vecteur de construction de la territorialité. La gouvernance territoriale a également vocation à s’inscrire dans le paradigme du développement durable. Elle se concrétise enfin grâce à une forme d’ingénierie territoriale dont nous présenterons les caractéristiques.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,019 |
| Communication savante | 0,008 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».