MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172145532 · doi:10.1108/tcj-10-2020-0146

Why this realtor®? Branding at Boyes Group Realty Inc. version: 2020-10-07

2021· article· en· W3172145532 sur OpenAlexaffabout
Brooke Klassen, Brian Lane

Notice bibliographique

RevueThe CASE Journal · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Behavior in Brand Consumption and Identification
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMarketingBrand managementBrand extensionBrand equityBrand identityBusinessValue propositionAdvertisingMarket segmentation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Theoretical basis The case learning objectives and discussion questions relate very closely to several theories related to branding, including brand positioning, brand growth, brand management, customer value proposition, brand matrix and brand identity. Research methodology The information provided in this case was gathered by the author through personal interviews and email exchanges with Jordan Boyes, managing broker and owner of Boyes Group Realty Inc. Secondary research was also conducted to gather relevant academic materials, as well as industry and competitor information. Case overview/synopsis Jordan Boyes opened Boyes Group Realty Inc. in 2015 after working as a Realtor® at another private realty firm in Saskatoon, Saskatchewan for several years. They offered buying and selling services in the areas of commercial, residential and farm real estate. Over the past five years, they had experienced strong sales numbers and growth in the number of new agents joining the company. However, Boyes saw untapped potential in the marketplace and wanted to develop a brand strategy that took the best advantage of brand extension opportunities to drive the continued growth of his company. Complexity academic level This case is suitable at the undergraduate level for a branding course, marketing strategy course or services marketing course. The case is best used to apply the concept of developing brand identity and making strategic decisions in a service-based organization.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,056
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,259
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe CASE JournalMême sujetConsumer Behavior in Brand Consumption and IdentificationTravaux en français237 207