Greenhouse gas emissions from food systems: building the evidence base
Notice bibliographique
Résumé
Abstract New estimates of greenhouse gas (GHG) emissions from the food system were developed at the country level, for the period 1990–2018, integrating data from crop and livestock production, on-farm energy use, land use and land use change, domestic food transport and food waste disposal. With these new country-level components in place, and by adding global and regional estimates of energy use in food supply chains, we estimate that total GHG emissions from the food system were about 16 CO 2 eq yr −1 in 2018, or one-third of the global anthropogenic total. Three quarters of these emissions, 13 Gt CO 2 eq yr −1 , were generated either within the farm gate or in pre- and post-production activities, such as manufacturing, transport, processing, and waste disposal. The remainder was generated through land use change at the conversion boundaries of natural ecosystems to agricultural land. Results further indicate that pre- and post-production emissions were proportionally more important in developed than in developing countries, and that during 1990–2018, land use change emissions decreased while pre- and post-production emissions increased. We also report results on a per capita basis, showing world total food systems per capita emissions decreasing during 1990–2018 from 2.9 to 2.2 t CO 2 eq cap −1 , with per capita emissions in developed countries about twice those in developing countries in 2018. Our findings also highlight that conventional IPCC categories, used by countries to report emissions in the National GHG inventory, systematically underestimate the contribution of the food system to total anthropogenic emissions. We provide a comparative mapping of food system categories and activities in order to better quantify food-related emissions in national reporting and identify mitigation opportunities across the entire food system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,028 | 0,091 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,018 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,008 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».