MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172368883 · doi:10.3917/gs1.164.0175

Les configurations d’aide répondent-elles aux besoins de soutien des aidants principaux ?

2021· article· fr· W3172368883 sur OpenAlexaffabout
Sarah Nogues, Diane‐Gabrielle Tremblay

Notice bibliographique

RevueGérontologie et société · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensUniversité TÉLUQ
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Étant donné l’importance du soutien social à réduire la charge ressentie par les proches aidants de conjoints et d’aînés, notre recherche questionne la mesure dans laquelle les besoins en soutien social des aidants principaux sont comblés au sein des configurations d’aide autour d’une personne aidée, et si les aidants perçoivent du soutien en dehors de celles-ci. Nous avons effectué une recherche de terrain qualitative et avons mené 19 entrevues semi-dirigées auprès d’individus se percevant comme aidants principaux au Québec. Nos résultats révèlent un spectre allant d’expériences de soins « merveilleuses », caractérisées par une répartition des tâches en fonction des préférences de chacun des membres et par des relations stables d’entraide au sein de la configuration d’aide, à des expériences « cauchemardesques », caractérisées par une absence de soutien social et des conflits. Entre ces deux extrêmes, la plupart des aidants perçoivent un soutien irrégulier et insuffisant. Nos résultats indiquent que, malgré l’importance du soutien informel de l’entourage à réduire la détresse des aidants, dans la majorité des cas, les besoins de soutien instrumentaux, émotionnels et cognitifs des aidants principaux ne sont pas comblés au sein des configurations d’aide. Le milieu de travail et le milieu communautaire constituent deux importantes sources de soutien social pour les aidants principaux à ne pas négliger.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesIntégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,387
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,256
Tête enseignante GPT0,519
Écart entre enseignants0,263 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGérontologie et sociétéMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207