Policy Determination in E-Budgeting Implementation by the Government of DKI Jakarta - Indonesia
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
This research discusses and analyzes the deep comprehensiveness of the process of determining and implementing the E-Budgeting Policy by the Government of the Jakarta Migrant Workers; Research methodology uses a qualitative approach. The research results reveal the effectiveness of the role of actors in the process of implementing E-Budgeting policies determined by several factors, namely: the level of understanding of budgeting procedures and mechanisms (APBD), activeness in providing input in the initial process (Musrenbag), and the ability to accommodate the interests of constituents into programs and concrete activities in the RKPD; the legislative role in implementing E-Budgeting can be mapped out by looking at the actions of the executive and executive, namely: first, the interaction of non-professional making models, is a form of meeting between the executive and the legislature to use the power and authority, use of the budget, process and use; secondly, the associative systemic pattern, is a model of executive and legislative relations that is influenced by political, economic, and social systems, so that the process of formulating the General Budget Policy (KUA) and the Budget Priority and Platform (PPAS) is not value-free because it is influenced by the interests and demands of various interest groups. If there are interests from groups that have more political resources and political power compared to other groups, then they are likely to influence budget decisions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle