MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172779990 · doi:10.1177/17588359211019675

Selpercatinib in RET fusion-positive non-small-cell lung cancer (SIREN): a retrospective analysis of patients treated through an access program

2021· article· en· W3172779990 sur OpenAlexaff
Oliver Illini, Maximilian J. Hochmair, Hannah Fabikan, Christoph Weinlinger, Amanda Tufman, Aurélie Swalduz, Kristina Lamberg, Sayed M.S. Hashemi, Florian Huemer, Anders Vikström, Martin Wermke, Gudrun Absenger, Alfredo Addeo, Shantanu Banerji, Antonio Calles, Stephen Clarke, Massimo Di Maïo, Alice Durand, M. Duruisseaux, Malinda Itchins, Okko-Sakari Kääränien, Florian Krenn, Eckart Laack, Adrianus J. de Langen, Katja Mohorčič, Georg Pall, Antonio Passaro, G. Prager, Achim Rittmeyer, J. Rothenstein, Michael A. Schumacher, Ewald Wöll, Arschang Valipour

Notice bibliographique

RevueTherapeutic Advances in Medical Oncology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensRegional Municipality of DurhamLakeridge HealthQueen's UniversityUniversity of ManitobaResearch Institute in Oncology and HematologyCancerCare Manitoba
Organismes subventionnairesKarl Landsteiner Privatuniversität für Gesundheitswissenschaften
Mots-clésMedicineInternal medicineBrain metastasisLung cancerOncologyAdverse effectRetrospective cohort studyConfidence intervalPopulationFusion geneCancerMetastasisGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Rearranged during transfection (RET) gene fusions are rare genetic drivers in non-small cell lung cancer (NSCLC). Selective RET-inhibitors such as selpercatinib have shown therapeutic activity in early clinical trials; however, their efficacy in the real-world setting is unknown. Methods: A retrospective efficacy and safety analysis was performed on data from RET fusion-positive NSCLC patients who participated in a selpercatinib access program (named patient protocol) between August 2019 and January 2021. Results: Data from 50 patients with RET fusion-positive advanced NSCLC treated with selpercatinib at 27 centers in 12 countries was analyzed. Most patients were Non-Asian (90%), female (60%), never-smokers (74%), with a median age of 65 years (range, 38–89). 32% of the patients had known brain metastasis at the time of selpercatinib treatment. Overall, 13 patients were treatment-naïve, while 37 were pretreated with a median of three lines of therapy (range, 1–8). The objective response rate (ORR) was 68% [95% confidence interval (CI), 53–81] in the overall population. The disease control rate was 92%. The median progression-free survival was 15.6 months (95% CI, 8.8–22.4) after a median follow-up of 9 months. In patients with measurable brain metastases ( n = 8) intracranial ORR reached 100%. In total, 88% of patients experienced treatment-related adverse events (TRAEs), a large majority of them being grade 1 or 2. The most common grade ⩾ 3 TRAEs were increased liver enzyme levels (in 10% of patients), prolonged QTc time (4%), abdominal pain (4%), hypertension (4%), and fatigue/asthenia (4%). None of patients discontinued selpercatinib treatment for safety reasons. No new safety concerns were observed, nor where there any treatment-related death. Conclusions: In this real-world setting, the selective RET-inhibitor selpercatinib demonstrated durable systemic and intracranial antitumor activity in RET fusion-positive NSCLC and was well tolerated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,425 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTherapeutic Advances in Medical OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207