MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3172987485 · doi:10.6000/1929-4409.2021.10.11

Social Changes of Traditional Rules in Facing Contemporary Developments: A Sociological Study of Intercaste Marriagein Balinese Society

2021· article· en· W3172987485 sur OpenAlexvenueno aff
Ida Ayu Sadnyini, Anak Agung Ayu Ngurah Tini Rusmini Gorda

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Criminology and Sociology · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender and Women's Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCasteHinduismSociologyDecreeContext (archaeology)LawIndependence (probability theory)Social sciencePolitical scienceGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nowadays, it is important to examine the impetus for changes of traditional rules in facing contemporary developments and in this regard, this study took a private subject of rules on inter-caste marriage in the Balinese Hindu community. In this context, this study aims to investigate how the inter-caste marriage system is run as an effort to bridge traditional values and modern values based on legal equality and citizenship by taking Balinese society. This research is empirical research with a historical approach with the object of the research is inter-caste marriages. The results showed that the development of inter-caste marriage rules in the monarchy period was derived from Hindu law. The rules on inter-caste marriage during the colonial period can be found in the Peswara and after the independence, the inter-caste marriage is regulated in the Decree of House of Representative of Bali Province, Bhisama Sabha Pandita, and the Decree of MDP Bali. The Hindu community still maintains the sanctions against inter-caste marriage because of their adherence to the customary law of the traditional village.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,041

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,237
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,145 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Criminology and SociologyMême sujetGender and Women's RightsTravaux en français237 207