Ghanaian caregivers’ opinions on feeding 2‐ to 5‐year old children varies by agro‐ecological zone
Notice bibliographique
Résumé
Childhood malnutrition is high in Sub‐Saharan Africa. Knowing caregivers’ opinions about feeding children may aid in designing effective nutrition interventions. Data on caregiver feeding opinions, and diets of 2‐ to 5‐y‐old children were collected from 608 caregivers living in three ecological zones (EZ) of Ghana. This analysis compared caregivers’ feeding opinions across three ecological zones. About 27.8% of caregivers believed that their children needed to be fed only 2 to 3 times/d. Reasons for adult supervision during child meal times, feeding diverse foods, and prioritizing a child to receive animal source foods (ASF), and the perceived child benefits of ASF differed across EZ (P<0.001). Caregivers’ opinions in agreement with recommended child feeding practices were scored as good opinion otherwise their opinion scored as poor. Children of caregivers with good feeding opinion scores consumed more diverse ASF compared to those of caregivers with poor opinions (5.0 ± 2.1 vs. 4.6 ± 2.1; P=0.026). Age and education of caregivers positively predicted better feeding opinions (P<0.01); living in the Guinea Savannah ecological zone was associated with poor feeding opinions. A key component to improving child nutrition is to understand the opinions held by caregivers in order to address them adequately within the specific locale of the caregiver and child. Support: GL‐CRSP, funded in part by US‐AID, PCE‐G‐00–98
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».