MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173338425 · doi:10.1016/j.jagp.2021.06.016

Apathy as a Treatment Target in Alzheimer's Disease: Implications for Clinical Trials

2021· review· en· W3173338425 sur OpenAlexafffund
Moyra E. Mortby, Lawrence Adler, Luis Agüera-Ortíz, Daniel R. Bateman, Henry Brodaty, Marc Cantillon, Yonas E. Geda, Zahinoor Ismail, Krista L. Lanctôt, Gad A. Marshall, Prasad R. Padala, Antonios Politis, Paul B. Rosenberg, Kostas Siarkos, David L. Sultzer, Christos Theleritis

Notice bibliographique

RevueAmerican Journal of Geriatric Psychiatry · 2021
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSunnybrook Health Science CentreUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on AgingNational Health and Medical Research CouncilMedical Research CouncilCanadian Institutes of Health ResearchU.S. Department of Veterans Affairs
Mots-clésApathyNeurocognitiveIntervention (counseling)DementiaClinical trialPsychologyPsychological interventionDiseasePsychiatryMedicinePsychotherapistClinical psychologyCognitionPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Apathy is one of the most prevalent, stable and persistent neuropsychiatric symptom across the neurocognitive disorders spectrum. Recent advances in understanding of phenomenology, neurobiology and intervention trials highlight apathy as an important target for clinical intervention. We conducted a comprehensive review and critical evaluation of recent advances to determine the evidence-based suggestions for future trial designs. This review focused on 4 key areas: 1) pre-dementia states; 2) assessment; 3) mechanisms/biomarkers and 4) treatment/intervention efficacy. Considerable progress has been made in understanding apathy as a treatment target and appreciating pharmacological and non-pharmacological apathy treatment interventions. Areas requiring greater investigation include: diagnostic procedures, symptom measurement, understanding the biological mechanisms/biomarkers of apathy, and a well-formed approach to the development of treatment strategies. A better understanding of the subdomains and biological mechanisms of apathy will advance apathy as a treatment target for clinical trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,178
Tête enseignante GPT0,542
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueAmerican Journal of Geriatric PsychiatryMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207