MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173419778 · doi:10.1096/fasebj.2018.32.1_supplement.722.4

Administration of Atrial Natriuretic Peptide Does Not Modulate Sweating or Cutaneous Vasodilation in Young Men Exercising in the Heat

2018· article· en· W3173419778 sur OpenAlexafffundabout
Gregory W. McGarr, Naoto Fujii, Glen P. Kenny

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInfrared Thermography in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésAtrial natriuretic peptideMedicineVasodilationInternal medicineEndocrinologyThermoregulationMicrodialysisVenous return curveHemodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Atrial natriuretic peptide (ANP) is a hormone secreted by cardiac muscle cells in response to increases in right atrial pressure, which can occur due to changes in blood pressure and blood volume. This hormone is also secreted during acute exercise in both temperate and hot environments and may be released into the blood due to the effects of increased venous return on the heart caused by active muscle contraction under these conditions. However, ANP release is diminished during prolonged exercise, which may ultimately impair heat loss if its release is linked to alterations in cutaneous blood flow and sweating. The current evidence is mixed with respect to a direct role of ANP in modulating cutaneous vasodilation and sweating responses, with some studies demonstrating an effect of exogenous ANP infusion in augmenting these heat loss responses, while others have failed to show any influence of the hormone. Thus, the purpose of this study was to evaluate the effects of intradermal administration of varying doses of ANP on cutaneous vasodilation and sweating responses in healthy habitually active young men exercising in a hot environment. Ten healthy young males (27 ± 6 years) exercised for 50 min at ~55% VO 2peak in the heat (35°C, 20% relative humidity). Cutaneous vascular conductance (CVC, measured via laser Doppler flowmetry) and sweating (measured via ventilated capsules) were assessed at four dorsal forearm skin sites receiving either lactated Ringer's solution (Control) or one of three ANP doses (0.1 μM, 1.0 μM, 10 μM) via microdialysis. At the end of exercise, CVC was not different between Control (73 ± 14% CVC max ) and 0.1 μM (66 ± 20% CVC max ), 1.0 μM (69 ± 21% CVC max ), or 10 μM (71 ± 18% CVC max ) ANP sites (all P > 0.05). Similarly, sweat rates were not different between Control (1.37 ± 0.43 mg/min/cm 2 ) and 0.1 μM (1.43 ± 0.55 mg/min/cm2), 1.0 μM (1.44 ± 0.41 mg/min/cm2), or 10 μM (1.36 ± 0.37 mg/min/cm2) ANP sites (all P > 0.05). In summary, these results demonstrate that in healthy habitually active young men, intradermal administration of ANP does not augment cutaneous vasodilation or sweating during exercise in the heat. Such findings may indicate that ANP does not have a direct effect on these heat loss responses. Alternatively, it may be the case that endogenous levels of ANP produced under these conditions are sufficient to elicit a maximal effect of the hormone on cutaneous blood flow and sweating in healthy young men, thus masking any direct effects of exogenous administration. Support or Funding Information Funding support: Canadian Institutes of Health Research (held by Dr. Kenny). This abstract is from the Experimental Biology 2018 Meeting. There is no full text article associated with this abstract published in The FASEB Journal .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,351
Score d'incertitude au seuil0,277

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,290
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetInfrared Thermography in MedicineTravaux en français237 207