MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173438469 · doi:10.1109/access.2022.3156581

Building Energy Management With Reinforcement Learning and Model Predictive Control: A Survey

2022· article· en· W3173438469 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModel predictive controlReinforcement learningComputer scienceEnergy managementBuilding automationBuilding management systemEfficient energy useRenewable energyAutomationControl (management)Energy (signal processing)Artificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building energy management has been recognized as of significant importance on improving the overall system efficiency and reducing the greenhouse gas emission. However, the building energy management system is now facing more challenges and uncertainties with the increasing penetration of renewable energy and increasing adoption of different types of electrical appliances and equipment. Classical model predictive control (MPC) has shown effective in building energy management, although it suffers from labour-intensive modelling and complex online control optimization. Recently, with the growing accessibility to building control and automation data, data-driven solutions such as data-driven MPC and reinforcement learning (RL)-based methods have attracted more research interest. However, the potential of integrating these two types of methods and how to choose suitable control algorithms have not been well discussed. In this work, we first present a compact review of the recent advances in data-driven MPC and RL-based control methods for building energy management. Furthermore, the main challenges in these approaches and general discussions on the selection of control methods are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,931
Score d'incertitude au seuil0,799

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle