MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173438469 · doi:10.1109/access.2022.3156581

Building Energy Management With Reinforcement Learning and Model Predictive Control: A Survey

2022· article· en· W3173438469 sur OpenAlexaff
Huiliang Zhang, Sayani Seal, Di Wu, François Bouffard, Benoît Boulet

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueSmart Grid Energy Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésModel predictive controlReinforcement learningComputer scienceEnergy managementBuilding automationBuilding management systemEfficient energy useRenewable energyAutomationControl (management)Energy (signal processing)Artificial intelligenceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Building energy management has been recognized as of significant importance on improving the overall system efficiency and reducing the greenhouse gas emission. However, the building energy management system is now facing more challenges and uncertainties with the increasing penetration of renewable energy and increasing adoption of different types of electrical appliances and equipment. Classical model predictive control (MPC) has shown effective in building energy management, although it suffers from labour-intensive modelling and complex online control optimization. Recently, with the growing accessibility to building control and automation data, data-driven solutions such as data-driven MPC and reinforcement learning (RL)-based methods have attracted more research interest. However, the potential of integrating these two types of methods and how to choose suitable control algorithms have not been well discussed. In this work, we first present a compact review of the recent advances in data-driven MPC and RL-based control methods for building energy management. Furthermore, the main challenges in these approaches and general discussions on the selection of control methods are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,225
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations92
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetSmart Grid Energy ManagementTravaux en français237 207