MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3173442756 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.794.1

Age‐dependent cardiovascular responses to severe haemorrhage in conscious lambs

2009· article· en· W3173442756 sur OpenAlexafffundabout
Mohamed Samhan, Qi Wei, Francine G. Smith

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Arrest and Resuscitation
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésMedicineMean arterial pressureBlood pressureHeart rateHemodynamicsInternal medicineAnesthesiaCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study was designed to investigate cardiovascular responses to severe haemorrhage (exceeding the critical point at which compensatory mechanisms fail) in two age groups of conscious lambs (Group I: 1‐2 weeks, N=5; group II: 6‐7 weeks, N=6). Mean arterial pressure (MAP), systolic and diastolic pressures (SAP, DAP), heart rate (HR) and renal blood flow (RBF) were measured for 20 min before (Control, C) and after a fixed haemorrhage of 30% of calculated blood volume. After haemorrhage in group I lambs, MAP decreased from 75±5 [SD] (C) to 55±8 mmHg at 5 min, returning to 61±6 mmHg at 20 min, while in group II lambs, MAP decreased further from 74±4 (C) to 38±7 mmHg at 5 min, returning to 55±6 mmHg at 20 min. The fall in SAP 5 min after haemorrhage was also greater in group II lambs (104±8 (C) to 65±15 mmHg) than in group I lambs (110±14 (C) to 91±8 mmHg), whereas DAP followed changes in MAP in both groups. HR increased in group I lambs from 164±43 (C) to 193±45 at 5 min, decreasing thereafter, whereas in group II lambs, HR was unaltered from 119±20 (C). After haemorrhage, RBF fell to zero at 5 min in both groups, returning towards C at 20 min. These results provide new evidence that the cardiovascular responses to severe haemorrhage are developmentally regulated. Mechanisms underlying these differential responses are not yet known. This research was supported by the Canadian Institutes of Health Research (CIHR).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetCardiac Arrest and Resuscitation→Travaux en français237 207→