MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3173642030 · doi:10.1096/fasebj.25.1_supplement.1106.3

Alterations in mitochondrial fission and fusion proteins with chronic muscle use and disuse

2011· article· en· W3173642030 sur OpenAlexafffund
Sobia Iqbal, David A. Hood

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueMitochondrial Function and Pathology
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMitochondrial fissionFissionMitochondrionMedicineChemistryCell biologyBiologyPhysicsNuclear physicsNeutron

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The maintenance of mitochondrial shape depends on reaching an equilibrium between fission and fusion. To investigate the role of fission and fusion regulatory proteins in mitochondrial biogenesis, the content of these proteins was evaluated in mitochondrial fractions and whole muscle of animals subjected to chronic muscle use and disuse. The tibialis anterior (TA) muscle of rats was subjected to either chronic contractile activity (CCA, 10Hz, 3 hours/day, 7 days) or denervation for 7 days. The contralateral limb of both sets of animals served as internal controls. With chronic disuse, the fission proteins Fis1 and Drp1 decreased by 1.9 and 1.3-fold, respectively. Furthermore, the expression of the fusion proteins Opa1 and Mfn2 was reduced in mitochondria by 6.3 and 4.2-fold, respectively. CCA had the opposite effects on the proteins governing mitochondria morphology, as 1.4 and 2.0-fold increases in Opa1 and Mfn2 were observed. However, Drp1 was unaffected by CCA, while Fis1 was increased by 1.5-fold. Thus, mitochondrial biogenesis appears to be associated with increases in the ratio of fusion:fission proteins, while the opposite is evident with muscle disuse. Supported by NSERC

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB Journal→Même sujetMitochondrial Function and Pathology→Travaux en français237 207→