MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3173790260 · doi:10.1096/fasebj.23.1_supplement.820.3

Case report: Anatomic variant of forearm arteries and its clinical correlation

2009· article· en· W3173790260 sur OpenAlexaff
Myroslava Kumka

Notice bibliographique

RevueThe FASEB Journal · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensCanadian Memorial Chiropractic College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForearmMedicineUlnar arteryAnatomyRadial arteryCadaverDeep fasciaBrachial arteryInterosseous membraneUpper limbArterySurgeryRadiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Methods Traditional macro‐micro dissections of 30 upper limbs from 15 embalmed cadavers of both sexes and of different ages were performed. Summary of results: An atypical course and branching pattern of forearm vessels was found unilaterally in one male cadaver. The ulnar artery originated as one of the two terminal branches of the brachial artery and was significantly smaller than commonly seen. It descended superficially, covered only by the skin and the anterbrachial fascia. The branching pattern of the radial artery was also atypical. A common interosseous artery which typically arises from the ulnar artery, in this case emerged as a short branch of the radial artery distal to the radial tuberosity. While passing toward the interosseous membrane, the common interosseous artery was separated from the median and anterior interosseous nerves by the ulnar head of the pronator teres muscle and branched out into the anterior and posterior interosseous and ulnar recurrent arteries that supply the major part of the anterior forearm region. Conclusion This anatomical variant of forearm arteries should be considered in diagnosis and treatment since it could complicate radiographic, surgical, and orthopaedic procedures in the forearm, such as radial artery screening for grafting purposes, ligation of a lacerated radial or ulnar artery, and assessment of forearm vessels by color Doppler ultrasonography.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,301
Score d'incertitude au seuil0,176

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe FASEB JournalMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207