MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3174008246 · doi:10.4103/jtccm.jtccm_2_21

The Relationship Between Perioperative Regional Cerebral Oxygen Saturation and Postoperative Cognitive Dysfunction: A Systematic Review and Meta-Analysis

2020· review· en· W3174008246 sur OpenAlexaboutno aff
Qingling Feng, Song Jiang, Songyun Deng, Yuhang Ai, Qianyi Peng, Yunan Mo, Lina Zhang

Notice bibliographique

RevueJournal of Translational Critical Care Medicine · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMeta-analysisPerioperativePostoperative cognitive dysfunctionCognitionMedicineSaturation (graph theory)Oxygen saturationAnesthesiaPsychologyInternal medicineOxygenPsychiatryChemistryMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Postoperative cognitive dysfunction (POCD) and neurologic deficit continues to be an important neuropsychological adverse affecting patients' outcome. We conducted this systematic review to investigate the relationship between regional cerebral oxygen saturation (rSO2) and early POCD in postoperative patients. Materials and Methods: Our search included MEDLINE (PubMed) and Cochrane library, from inception to October 31, 2018. We included studies reporting values of rSO2 at the beginning of and/or during surgery, and the primary outcome was POCD, and excluded articles who do not put postoperative cognitive function as the main observation. Two reviewers assessed the quality of the included articles using the Newcastle-Ottawa Scale and extracted the data. Results: Seven prospective cohort studies that included 532 patients incorporate into this systematic review. About 37.78% (201/532) patients achieved POCD. POCD was associated with significantly lower overall values of rSO2 during surgery compared to the population that did not achieve POCD (mean difference [MD] −1.98; 95% confidence interval [CI] −3.30 to −0.66; P = 0.003). In the subgroup, the lowest rSO2 values intraoperative period were a better predictor of POCD (MD −2.91; 95% CI −4.37 to − 1.46; P

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,728
Score d'incertitude au seuil0,956

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,003
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,160
Tête enseignante GPT0,410
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Translational Critical Care MedicineMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207